Главная Для кишечника рецепты

Карцинома желудка интерферон форум


аллергия при выбросе адреналина

В.В. Жарков, И.В. Михайлов

НИИ онкологии и медицинской радиологии МЗ РБ, Гомельский государственный медицинский университет

Рак желудка (РЖ) занимает лидирующие позиции в структуре онкологической заболеваемости и смертности [7]. Преобладают агрессивные морфологические формы РЖ (низкодифференцированная, перстневидноклеточная и муцинозная аденокарциномы), характеризующиеся инфильтративным ростом, ранней лимфогенной и перитонеальной диссеминацией и низкой резектабельностью [13, 72]. В III и IV стадии заболевание диагностируют более чем у 70% пациентов [7]. Результаты лечения распространенных форм РЖ остаются неудовлетворительными: средняя продолжительность жизни больных после операции — 13—32 мес [32, 71], пятилетняя выживаемость — 10—26% [8, 32, 73]. Использование адъювантной химиотерапии и лучевой терапии, по данным большинства рандомизированных исследований, не приводит к достоверному улучшению отдаленных результатов лечения [28, 32]. В то же время адъювантное лечение способно существенно улучшить выживаемость определенных категорий пациентов, характеризующихся неблагоприятным прогнозом [69, 70, 87]. Прогнозирование течения РЖ необходимо для решения вопроса как о применении методов адъювантного лечения, так и о целесообразности выполнения особенно обширных и травматичных комбинированных вмешательств у больных с высокой степенью операционного риска.

Влияющие на выживаемость факторы условно подразделяют на связанные с опухолью, с организмом пациента и с проведенным лечением [10, 47]. Прогноз у больных РЖ определяется прежде всего возможностью выполнения радикальной операции. Лишь небольшая часть неоперированных или нерадикально оперированных пациентов переживает пятилетний рубеж [71—73]. После лапаротомии или гастроэнтеростомии средняя продолжительность жизни больных РЖ составляет 3—5 мес, после нерадикальной резекции — 7—11 мес [34, 59]. Данный показатель минимально коррелирует с наличием или отсутствием отдаленных метастазов [10, 73]. При наличии резидуальной опухоли практически все пациенты умирают в течение двух лет после операции. Прочие факторы при нерадикальном характере оперативного вмешательства имеют второстепенное значение [10, 63].

У больных, перенесших радикальную операцию, важнейшим критерием прогноза является распространенность опухолевого процесса [25, 30]. Глубина прорастания стенки желудка опухолью коррелирует с частотой метастазирования и выживаемостью пациентов [52, 57, 86]. При расположении опухоли в пределах слизистой оболочки желудка метастазы в лимфоузлах выявляются у 1—3% больных, при инвазии подслизистого слоя — у 11—20% [17]. «Критический» уровень распространения карциномы — прорастание серозной оболочки, при этом резко увеличивается частота обнаружения свободных раковых клеток в брюшной полости. Данный показатель коррелирует с площадью серозной инвазии: при вовлечении брюшины на участке менее 10 см2 опухолевые клетки обнаруживаются у 17,3% пациентов, более 20 см2 — у 68,5% [41]. При диаметре поражения брюшины менее 3 см пятилетняя выживаемость составляет 61%, более 3 см — 37% [15]. Прорастание смежных органов снижает этот показатель до 26—10% [8].

Поражение регионарных лимфоузлов при отсутствии отдаленных метастазов является наиболее важным фактором прогноза [29, 43, 52, 57, 86]. Оно снижает пятилетнюю выживаемость больных в 2—3 раза: с 70—92% при отсутствии метастазов до 25—40% при их наличии [43, 85]. С выживаемостью коррелирует как количество [43, 48, 85], так и локализация лимфогенных метастазов [36, 47]. По данным S. Abe et al., при поражении 5 и менее лимфоузлов пятилетняя выживаемость больных составляет 57%, более 5 лимфоузлов — 29% [15]. При метастазах в лимфоузлах группы N1 (по классификации Японской ассоциации по раку желудка) она составляет 45—70%, N2 — 30—49,8%, N3 — 20—26% [1, 85]. Вероятность обнаружения метастазов в лимфоузлах при расширении лимфодиссекции повышается (феномен миграции стадии), в связи с чем ряд авторов рекомендует использовать такой прогностический критерий, как отношение количества метастатически пораженных лимфоузлов к количеству исследованных [46, 79].

Наиболее неблагоприятный фактор прогноза — наличие перитонеального канцероматоза и гематогенных метастазов в печени [6, 10, 18]. При выявлении метастазов РЖ в печени их иссечение, по данным некоторых авторов, не позволяет улучшить результаты лечения, в связи с чем выполнение комбинированных операций не рекомендуется [6, 18]. Однако Y. Sakamoto et al. у 26 больных, прооперированных в течение 17-летнего периода по поводу метастазов РЖ в печени, получили показатели одно-, трех- и пятилетней выживаемости 73%, 38% и 38% соответственно. Авторы делают вывод о возможности успешного выполнения как синхронных (с вмешательством на желудке), так и метахронных резекций печени при одиночных метастазах до 5 см в диаметре [74]. Другие исследователи сообщают о 20—34% пятилетней выживаемости больных РЖ с одиночными метастазами в печени после комбинированной операции [68, 73]. В случае выявления фиброзной псевдокапсулы вокруг метастатического узла в печени при гистологическом обследовании прогноз более благоприятный [68]. Иссечение перитонеальных диссеминатов целесообразно при их одиночном характере, у больных в возрасте до 70 лет [34].

Обнаружение раковых клеток в перитонеальной жидкости является независимым фактором прогноза. У больных без макроскопически определяемого вовлечения брюшины в случаях отрицательного результата цитологического исследования пятилетняя выживаемость составляет 49,3%, при положительном результате — 15,4% [58]. При прорастании опухолью серозной оболочки желудка или распространении на соседние органы пятилетняя выживаемость в отсутствие свободных раковых клеток в брюшной полости составляет 33,8%, при их обнаружении — 8,3% [37].

При локализации опухоли в проксимальной трети желудка прогноз хуже, чем при других локализациях. Ряд авторов объясняет это большей распространенностью процесса у больных раком проксимального отдела желудка [86]. Другие исследователи считают проксимальную локализацию независимым фактором плохого прогноза [52].

Данные о зависимости прогноза от гистологического типа опухоли противоречивы. Среди различных гистологических форм РЖ наиболее агрессивным считается редко встречающийся мелкоклеточный рак [65]. Благоприятной формой РЖ является также редко встречающийся медуллярный рак с лимфоидной стромой, этиологию которого связывают с инфицированием вирусом Эпштейна—Барр [31]. Независимое влияние на прогноз других гистологических форм РЖ не доказано [78]. Степень дифференцировки опухоли, по данным некоторых исследований с использованием многофакторного анализа, коррелирует с прогнозом [29]. Другие авторы не выявили независимого прогностического значения этого параметра и объясняют худшую выживаемость больных большей распространенностью опухолевого процесса при низкодифференцированном раке [25, 54]. Тенденцию к менее благоприятному прогнозу обнаруживает РЖ с элементами эндокринноклеточной дифференцировки [3, 9].

Значение макроскопической формы роста РЖ для выживаемости больных также оценивается неоднозначно. Все исследователи отмечают плохой прогноз при эндофитных формах рака, особенно при диффузно-инфильтративных опухолях (IV тип по Borrmann) [61, 78]. Частота серозной инвазии при этом типе РЖ достигает 97%, перитонеальной диссеминации — 29,4%, метастазирования в лимфоузлы — 86,5% [50, 62]. Пятилетняя выживаемость после радикальной операции составляет 14,8—31,4%, после паллиативной гастрэктомии — 5,0% [49, 50, 89]. Сложность оценки границ поражения и склонность к перитонеальной диссеминации объясняют низкую (32—56%) частоту радикальных операций при диффузно-инфильтративной форме РЖ [50, 80]. Некоторые авторы придают форме роста самостоятельное прогностическое значение [57, 66]. Другие исследователи при многофакторном анализе не выявили зависимости отдаленных результатов от макроскопической формы и худшие показатели выживаемости при эндофитных формах рака объясняют тем, что эти опухоли на момент диагностики оказываются более распространенными [61, 78, 86]. Данные о прогностическом значении классификаций Lauren и Ming также противоречивы. Некоторые многофакторные исследования указывают на их независимую прогностическую ценность [38, 81], другие таковую не подтверждают [20, 25, 62, 78].

Микроинвазия кровеносных и лимфатических капилляров расценивается некоторыми авторами как фактор неблагоприятного прогноза [89]. По другим данным, она не имеет независимого прогностического значения [61]. Агрессивность РЖ коррелирует со снижением местного иммунного статуса, которое проявляется лимфоидной инфильтрацией опухоли, а ее выраженность — благоприятный фактор [22]. Впрочем, некоторые авторы отмечают независимое прогностическое значение лишь эозинофильной инфильтрации стромы опухоли [25].

В последние годы активно изучается прогностическое значение биологических и молекулярных факторов, являющихся маркерами опухолевого роста. Обнаружение в сыворотке крови ракового эмбрионального антигена (РЭА), опухолеассоциированных антигенов CA 19-9, CA 125, CA 72-4, антигена Sialyl Tn, ST 439 и альфа-фетопротеина коррелирует при моновариантном анализе с неблагоприятным прогнозом [30, 61]. Экспрессия этих маркеров выше при более распространенном опухолевом процессе. Многофакторный анализ показал независимую прогностическую ценность РЭА, CA 19-9 и CA 72-4 [30, 61]. Выявление РЭА в перитонеальной жидкости позволяет с высокой вероятностью (76,9%) предсказать развитие канцероматоза брюшины [14, 83]. В отношении определяемых в опухолевой ткани маркеров, таких как плоидность ДНК, CD 71, 67-kDa, p53, супероксиддисмутаза, приводимые в литературе данные противоречивы [5, 56, 77, 88]. Некоторые исследования подтверждают независимую прогностическую ценность экспрессии ядерного антигена пролиферирующих клеток, Е-кадгерина, CD 44, тимидин-фосфорилазы, зон ядрышкового организатора, васкуляризации опухоли, эндотелиального фактора роста сосудов, коррелирующих с повышенной биологической агрессивностью РЖ [23, 45, 67, 82]. Важное прогностическое значение имеет определение индекса апоптоза в опухолевой ткани [2, 40, 82]. Пятилетняя выживаемость больных с высокими значениями данного показателя составляет 82%, у пациентов с низкими его значениями — 60% [40].

Анализ прогностической значимости факторов, связанных с пациентом, показал, что более высокая выживаемость характерна для женщин [10, 22], хотя некоторые авторы при мультивариантном анализе не подтверждают влияния пола на результаты лечения [86]. Возраст больных, по данным некоторых исследований, является независимым (при отсутствии метастазов в лимфоузлах) фактором прогноза [16, 86]. Однако большинство авторов не поддерживают эту точку зрения [24, 33, 55, 58, 60, 64, 84]. По мнению S.S. Lo et al. [58] и I.R. Lai et al. [55], худший прогноз у молодых пациентов связан с преобладанием у них диффузных и недифференцированных опухолей (68% против 25% у пожилых) и с более высокими стадиями заболевания. Другие авторы достигли в «молодой» возрастной группе показателей выживаемости, не уступающих таковым у пожилых, при радикальном характере оперативного вмешательства [52, 84] и проведении адъювантной химиотерапии [24]. Даже на фоне беременности прогноз при РЖ может быть благоприятным при условии радикальной операции, несмотря на преобладание диффузных форм опухоли [51, 64].

Некоторые авторы сообщают о худшей выживаемости пожилых пациентов. У больных в возрасте 80 лет и старше чаще диагностируются распространенные (хотя и высокодифференцированные) опухоли и поражается верхняя треть желудка [53], при этом значительно ниже, чем у «молодых» (60 лет и менее) пациентов, резектабельность (52,0% против 74,5%) и пятилетняя выживаемость, как общая (46,1% против 71,1%), так и после радикальных операций (65,0% против 88,8%) [33]. Y. Maehara et al., анализируя результаты лечения пожилых пациентов (70 лет и старше) в сравнении с молодыми (до 40 лет), также констатируют большую частоту дифференцированных, неинфильтративных опухолей, мультифокального поражения желудка (13,2% и 2,9% соответственно), эмболизации кровеносных сосудов и метастазов в печени у пожилых [60]. Авторы предлагают учитывать эти отличия для проведения «возраст-ориентированной» терапии.

В связи со значительно лучшими результатами лечения РЖ в Японии были проведены сравнительные исследования, которые не выявили каких-либо биологических особенностей опухоли у японских пациентов [20]. S.A. Hundahl et al., используя единую систему стадирования, сравнили пятилетнюю выживаемость больных РЖ японцев, проживающих (и оперированных) у себя на родине и в США. Пять лет прожили в Японии (после расширенной операции) и в США (после стандартной операции) при I стадии 96% и 86%, при II стадии — 77% и 69%, при III стадии — 49% и 21%, при IV стадии — 14% и 4% больных соответственно [39]. Сделан вывод, что выживаемость больных РЖ определяется характером лечения, прежде всего объемом оперативного вмешательства, а не этническими различиями больных [20, 39].

Прогностическая ценность таких факторов, как наличие и выраженность общих симптомов и уровень гемоглобина, также не подтверждена при многофакторных исследованиях [10, 66]. Некоторые авторы при многофакторном анализе отмечают худшую выживаемость больных с дисфагией [78]. Наличие послеоперационных осложнений является независимым фактором, ухудшающим отдаленный прогноз [71].

Обсуждая влияние на прогноз факторов, связанных с проведенным лечением, большинство авторов объясняют различия в отдаленных результатах терапии больных в разных клиниках неодинаковым объемом иссечения лимфоузлов [20, 71, 72]. Важное значение придается соотношению уровня поражения лимфоузлов и объема лимфодиссекции [47]. По данным G.de Manzoni et al., пятилетняя выживаемость после операций с лимфодиссекцией D1 составляет 28%, D2 — 63%, D3 — 68% [27]. Приводятся данные о 22% пятилетней выживаемости больных с метастазами в парааортальных лимфоузлах при выполнении операции с D3-лимфодиссекцией [1]. Ряд нерандомизированных исследований свидетельствует о повышении вероятности излечения от рака (без ухудшения непосредственных результатов операции) при выполнении расширенной лимфодиссекции [1, 4, 11, 62, 71, 72]. Другие исследования, в том числе рандомизированные, этого не подтверждают [21, 35, 86]. В настоящее время в Японии проводятся проспективные рандомизированные исследования по изучению эффективности лимфодиссекции в объеме D3 [75].

Объем оперативного вмешательства (субтотальная резекция или гастрэктомия) при радикальном выполнении операции в пределах здоровых тканей влияния на отдаленные результаты не оказывает [10]. Принципиальное выполнение спленэктомии не улучшает выживаемость больных РЖ [29, 72].

Адъювантная химиотерапия и лучевая терапия в некоторых исследованиях признаны эффективными [47]. Однако, по мнению большинства авторов, они не могут использоваться как стандартный метод лечения, так как улучшают показатели выживаемости лишь у определенных категорий больных РЖ. Необходимо выделение подгрупп пациентов, у которых адъювантное лечение может быть эффективным [10, 22, 67, 87].

Таким образом, важнейшими факторами, определяющими результаты лечения больных РЖ, являются радикальность оперативного вмешательства и распространенность опухолевого процесса. Среди других факторов прогноза заслуживают внимания макроскопическая форма роста опухоли и тип РЖ по классификации Lauren. Хотя независимое прогностическое значение этих факторов поддерживается не всеми авторами, диффузные опухоли характеризуются значительно большей распространенностью на момент диагностики. Наиболее частая форма рецидива диффузного рака — перитонеальное распространение, что является причиной смерти у 78% больных; метастазы в печени или легких возникают лишь у 8% пациентов [49, 50]. В связи с характером распространения диффузного РЖ некоторые хирурги считают целесообразным при его лечении принципиальное выполнение расширенно-комбинированных операций большого объема [49, 50]. Вместе с тем радикальная хирургия не позволяет контролировать развитие перитонеальной и гематогенной диссеминации. По данным ряда авторов, расширенные операции не могут существенно повысить выживаемость больных РЖ с обширной серозной инвазией и массивным лимфогенным метастазированием [43]. Необходимо дальнейшее изучение комплекса клинико-морфологических факторов прогноза как для выбора оптимального объема хирургического вмешательства, так и для выделения категории пациентов, нуждающихся в проведении адъювантной терапии.

 

Литература 

1.      Абдихакимов А.Н., Давыдов М.И., Тер-Ованесов М.Д. и др. // Вопросы онкологии. — 2003. — Т. 49, N 2. — С. 209—216.

2.      Абраменко И. В., Фильченков А.А. // Вопросы онкологии. — 2003. — Т. 49, N 1. — С. 21—30.

3.      Белоус Т.А. // Рос. онкол. журнал. — 2001. — N 10. — С. 46—50.

4.      Давыдов М.И., Тер-Ованесов М.Д., Абдихакимов А.Н., Марчук В.А. // Практ. онкология. — 2001. — N 3 (7). — С. 18—24.

5.      Никулин М.П., Тупицын Н.Н., Сельчук В.Ю., Роттенберг В.И. // Рос. онкол. журнал. — 2002. — N 4. — С. 17—20.

6.      Патютко Ю.И., Сагайдак И.В., Котельников А.Г. и др. // V Российская онкологическая конференция, 26—28 нояб. 2002 г., Москва. Тез. докл. — М., 2002. — С. 25.

7.      Статистика онкологических заболеваний в Республике Беларусь 1988—1999 гг. / Под ред. Е.А. Короткевича. — Мн., 1999.

8.      Тарасов В.А., Виноградова М.В., Клечиков В.З. и др. // Практ. онкология. — 2001. — N 3(7). — С. 52—58.

9.      Турбин Д.А., Перевощиков А.Г., Чистякова О.В. и др. // Архив патологии. — 1996. — N 4. — С. 28—32.

10.     Факторы прогноза в онкологии: Пер. с англ. / Под ред. В.Е. Кратенка. — Мн.: БелЦМТ, 1999.

11.     Черноусов А.Ф., Поликарпов С.А. Расширенная лимфаденэктомия при раке желудка. — М.: ИздАТ, 2000.

12.     Чиссов В.И., Вашакмадзе Л.А., Бутенко А.В. // Анналы хирургии. — 1997. — N 6. — С. 45—48.

13.     Чиссов В.И., Вашакмадзе Л.А., Бутенко А.В. // Рос. онкол. журнал. — 1996. — N 2. — С. 18—22.

14.     Abe N., Watanabe T., Toda H. et al. // J. Surg. — 2001. — V. 181. — P. 356—361.

15.     Abe S., Yoshimura H., Tabara H. et al. // J. Surg. Oncol. — 1995. — V. 59, N 4. — P. 226—229.

16.     Adachi Y., Mori M., Maehara Y. et al. // J. Amer. Coll. Surg. — 1997. — V. 184, N 4. — P. 373—377.

17.     Adachi Y., Shiraishi N., Kitano S. // Dig. Surg. — 2002. — V. 19. — P. 333—339.

18.     Baba H., Maehara Y., Inutsuka S. et al. // Amer. J. Surg. — 1995. — V. 169, N 2. — P. 261—264.

19.     Bonenkamp J.J. // Lancet. — 1995. — N 8963. — P. 1515—1518.

20.     Bonenkamp J.J., van de Velde C.J. H., Kampschoer G.H.M. et al. // World J. Surg. — 1993. — V. 17, N 3. — P. 410—414.

21.     Bonenkamp J.J., van de Velde C.J.H., Hermans J. // Gastric Cancer Res. — Monduzzi Editore, 1997. — P. 1111—1121.

22.     Caruso R.A., Bellocco R., Pagano M. et al. // Mod. Pathol. — 2002. — V. 15. — P. 831—837.

23.     Chen C.N., Cheng Y.M., Lin M.T. et al. // Ann. Surg. — 2002. — V. 235. — P. 512—518.

24.     Choi J.H., Chung H.C., Yoo N.C. et al. // Amer. J. Clin. Oncol. — 1996. — V. 19, N 1. — P. 45—48.

25.     Cuschieri A., Talbot I.C., Weeden S. // Brit. J. Cancer. — 2002. — V. 86. — P. 674—679.

26.     Damhuis R.A., Meurs C.J., Dijkhuis C.M. et al. // Eur. J. Surg. Oncol. — 2002. — V. 28. — P. 401—405.

27.     De Manzoni G., Verlato G., Guglielmi A. et al. // Brit. J. Surg. — 1996. — V. 83, N 11. — P. 1604—1607.

28.     Di Bartolomeo M., Bajetta E., Bordogna J. et al. // Proc. ASCO. — 2000. — V. 19. — Abstr. 934.

29.     Erturk S., Ersan Y., Cicek Y. et al. // Surg. Today. — 2003. — V. 33, N 4. — P. 254—258.

30.     Gaspar M.J., Arribas I., Coca M.C., D-нez-Alonso M. // Tumour Biol. — 2001. — V. 22. — P. 318—322.

31.     Grogg K.L., Lohse C.M., Pankratz V.S. et al. // Mod. Pathol. — 2003. — V. 16, N 7. — P. 641—651.

32.     Hallissey M.T., Dunn J.A., Ward L.C., Allum W.N. // Lancet. — 1994. — V. 343. — P. 1309.

33.     Hanazaki K., Wakabayashi M., Sodeyama H. et al. // Hepatogastroenterology. — 1998. — V. 45, N 19. — P. 268—275.

34.     Hartgrink H.H., Putter H., Klein Kranenbarg E. et al. // Brit. J. Surg. — 2002. — V. 89. — P. 1438—1443.

35.     Hartgrink H.H., van de Velde C.J.H. On behalf of the Dutch Gastric cancer Group. Update of the Dutch D1 vs D2 Gastric Cancer Trial. Symposium S 47 (p. 665) 4th International Gastric Cancer Congress. — New York, 2001.

36.     Hermanek P., Altendorf-Hofmann A., Mansmann U. et al. // Eur. J. Surg. Oncol. — 1998. — V. 24. — P. 536—541.

37.     Hiratsuka M., Furukawa H., Iwanaga T. et al. // Proceeding of 2nd International Gastric Cancer Congress, Munich, Hermany, 1997. — Monduzzi Editore, 1997. — V. 2. — P. 1349—1352.

38.     Hochwald S.N., Kim S., Klimstra D.S. et al. // J. Gastrointest. Surg. — 2000. — V. 4. — P. 520—525.

39.     Hundahl S.A., Stemmermann G.N., Oishi A. // Arch. Surg. — 1996. — V. 131, N 2. — P. 170—175.

40.     Ikeguchi M., Cai J., Yamane N. et al. // Cancer (Philad.). — 1999. — V. 85. — P. 2329—2335.

41.     Ikeguchi M., Kondou O., Oka A. et al. // Eur. J. Surg. — 1995. — V. 161. — P. 581—586.

42.     Ikeguchi M., Oka A., Tsujitani S. et al. // Anticancer Res. — 1994. — V. 14. — P. 2131—2134.

43.     Isozaki H., Okajima K., Kawashima Y. et al. // J. Surg. Oncol. — 1993. — V. 53, N 4. — P. 247—251.

44.     Japanese Classification of Gastric Cancer. 2nd English Ed. Japanese Gastric Cancer Association // Gastric Cancer. — 1998. — V. 1. — P. 10—24.

45.     Kakeji Y., Maehara Y., Sumiyoshi Y. et al. // Surgery. — 2002. — V. 131. — P. 548—554.

46.     Kim J.P., Lee J.H., Kim S.J. et al. // Gastric Cancer. — 1998. — V. 1. — P. 125—133.

47.     Kim J.P., Lee J.H., Yu H.J., Yang H.K. // Gan To Kagaku Ryoho. — 2000. — V. 27 (Suppl. 2). — P. 206—214.

48.     Kim T.H., Han S.U., Cho Y.K., Kim M.W. // Hepatogastroenterology. — 2000. — V. 47. — P. 1475—1478.

49.     Kinugasa S., Abe S., Tachibana M. et al. // J. Surg. Oncol. — 1997. — V. 65, N 3. — P. 194—200.

50.     Kitamura K., Beppu R., Anai H. et al. // J. Surg. Oncol. — 1995. — V. 58, N 2. — P. 112—117.

51.     Kodama I., Takeda J., Koufuji K. et al. // Kurume Med. J. — 1997. — V. 44, N 3. — P. 179—183.

52.     Koea J.B., Karpeh M.S., Brennan M.F. // Ann. Surg. Oncol. — 2000. — V. 7. — P. 346—351.

53.     Kubota H., Kotoh T., Dhar D.K. et al. // Austr. New Zeal. J. Surg. — 2000. — V. 70. — P. 254—257.

54.     Kunisaki C., Shimada H., Yamaoka H. et al. // Hepatogastroenterology. — 2001. — V. 48. — P. 294—298.

55.     Lai I.R., Lee W.J., Chen C.N. et al. // Hepatogastroenterology. — 1997. — V. 44, N 18. — P. 1641—1645.

56.     Lee K.E., Lee H.J., Kim Y.H. et al. // Jpn. J. Clin. Oncol. — 2003. — V. 33. — P. 173—179.

57.     Lee K.Y., Noh S.H., Hyung W.J. et al. // Ann. Surg. Oncol. — 2001. — V. 8. — P. 402—406. 

58.     Lo S.S., Wu C.W., Hsieh M.C. et al. // J. Gastroenterol. Hepatol. — 1996. — V. 11, N 6. — P. 511—514.

59.     Louvet C., Carrat F., Mal F. et al. // Cancer Invest. — 2003. — V. 21. — P. 14—20.

60.     Maehara Y., Emi Y., Tomisaki S. et al. // Cancer. — 1996. — V. 77, N 9. — P. 1774—1780.

61.     Maehara Y., Kasumoto T., Tacahashi I. // Oncology. — 1994. — V. 51. — P. 859—862.

62.     Maehara Y., Oshiro T., Adachi Y. et al. // J. Surg. Oncol. — 1994. — V. 55, N 4. — P. 203—208.

63.     Maekawa S., Saku M., Maehara Y. et al. // Hepatogastroenterology. — 1996. — V. 43, N 7. — P. 178—186.

64.     Maeta M., Yamashiro H., Oka A. et al. // J. Surg. Oncol. — 1995. — V. 58, N 3. — P. 191—195.

65.     Matsui T., Kataoka M., Sugita Y. et al. // Hepatogastroenterology. — 1997. — V. 44, N 13. — P. 156—160.

66.     Matsushita I., Hanai H., Kajimura M. et al. // J. Clin. Gastroenterol. — 2002. — V. 35. — P. 29—34.

67.     Matturri L., Biondo B., Cazzullo A. et al. // Anticancer Res. — 1998. — V. 18, N 4B. — P. 2819—2825.

68.     Okano K., Maeba T., Ishimura K. et al. // Ann. Surg. — 2002. — V. 235. — P. 86—91.

69.     Petrasch S. // Verdanung skranheiten. — 1998. — Bd 16, N 4. — S. 167—174.

70.     Pichlmaier H., Hossfeld D.K., Muller R.-P. // Dtsch. Arztebl. — 1995. — Bd 95, N 41. — S. 2016—2018.

71.     Reis E., Kama N.A., Doganay M. et al. // Hepatogastroenterology. — 2002. — V. 49. — P. 1167—1171.

72.     Roukos D.H. // Cancer Treat. Rev. — 2000. — V. 26. — P. 243—255.

73.     Saiura A., Umekita N., Inoue S. et al. // Hepatogastroenterology. — 2002. — V. 49. — P. 1062—1065.

74.     Sakamoto Y., Ohyama S., Yamamoto J. et al. // Surgery. — 2003. — V. 133, N 5. — P. 507—511.

75.     Sasako M., Sano T., Kinoshita T. et al. // 4th International Gastric Cancer Congress. — New York, 2001. — P. 15.

76.     Siewert J.R., Bottcher K., Stein H.J. et al. // World J. Surg. — 1995. — V. 19, N 4. — P. 523—531.

77.     Songun I., Bonenkamp J.J., Hermans J. et al. // Eur. J. Cancer. — 1996. — V. 32A, N 3. — P. 433—437.

78.     Sаnchez Bueno F., Garcia Marcilla J.A., Perez Flores D. et al. // Brit. J. Surg. — 1998. — V. 85, N 2. — P. 255—260.

79.     Takagane A., Terishita M., Abe K. et al. // Gastric Cancer. — 1999. — V. 2. — P. 122—128.

80.     Takahashi I., Matsusaka T., Onohara T. et al. // Hepatogastroenterology. — 2000. —V. 47. — P. 1485—1488.

81.     Takeno S., Noguchi T., Kikuchi R. et al. // Ann. Surg. Oncol. — 2001. — V. 8. — P. 215—221.

82.     Tao K., Chen D., Tian Y. et al. // J. Tongji Med. Univ. — 2000. — V. 20. — P. 222—224.

83.     Ueno H., Yoshida K., Hirai T. et al. // Anticancer Res. — 2003. — V. 23, N 2C. — P. 1701—1708.

84.     Wang J.Y., Hsieh J.S., Huang C.J. et al. // J. Surg. Oncol. — 1996. — V. 63, N 1. — P. 36—40.

85.     Wu C.W., Hsieh M.C., Lo S.S. et al. // J. Amer. Coll. Surg. — 1996. — V. 183, N 3. — P. 201—207.

86.     Yamamura Y., Nakajima T., Ohta K. et al. // Gastric Cancer. — 2002. — V. 5. — P. 201—207.

87.     Yano M.J., Shiozaki H., Inoue M. et al. // Surgery. — 2002. — V. 26. — P. 1155—1159.

88.     Yasuda M., Takesue F., Inutsuka S. et al. // Gastric Cancer. — 2002. — V. 5. — P. 148—153.

89.     Yokota T., Kunii Y., Saito T. et al. // Jpn. J. Med. Sci. — 2000. — V. 105. — P. 227—234. 

Медицинские новости. – 2005. – №9. – С. 17-21.

Внимание! Статья адресована врачам-специалистам. Перепечатка данной статьи или её фрагментов в Интернете без гиперссылки на первоисточник рассматривается как нарушение авторских прав.

Содержание » Архив »

Источник: http://www.mednovosti.by/journal.aspx?article=1015


народная медицина при болезни сердца, а точно при экстасистолах
Какие компоненты содержит табачный дым и как они воздействуют на организм курильщика..
Читать дальше

Как лечение диабет сахар 6,4

Можно ли во время болезни желудка есть орехи


Читать дальше

Чистка печени маслом, изжога

Бросил курить появилась отрыжка


Читать дальше
Підвищення грошового забезпечення військовослужбовцям у 2014 році не прогнозується